முகப்புக் கட்டுரை – செவ்வாய் தோஷம்? மெச்சத் தகுந்த உச்சநீதிமன்ற ஆணை

– மஞ்சை வசந்தன்

உத்தரபிரதேசத்தில் உள்ள அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் பல நேரங்களில் பரபரப்பான தீர்ப்புகளை வழங்கிய முக்கியமான நீதிமன்றம். அண்மையில் அந்த நீதிமன்றத்தில் ஒரு வழக்கு.

உத்தரப்பிரதேச மாநிலத்தைச் சேர்ந்த ஓர் இளைஞர், திருமணம் செய்வதாக ஆசை வார்த்தைக் கூறி, ஒரு பெண்ணை வன்புணர்வுக்கு உட்படுத்தினார். ஆனால், அந்தப் பெண்ணை திருமணம் செய்துகொள்வதைத் தவிர்த்து, தொடர்ந்து ஏமாற்றி வந்தார்.
பாதிக்கப்பட்ட அப்பெண் புகார் அளித்ததை அடுத்து அந்த இளைஞர் கைது செய்யப்பட்டார். பிணை கோரி, அவர் அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தை நாடினார்.

அப்போது அந்த இளைஞரின் சார்பில் ஆஜரான வழக்குரைஞர், ‘‘அந்தப் பெண்ணுக்கு ‘செவ்வாய் தோஷம் உள்ளது; இந்தத் தோஷம் இருப்பவர்களைத் திருமணம் செய்தால், குடும்பத்துக்கு அழிவு ஏற்படும்; அதனால்தான், அந்தப் பெண்ணை என் கட்சிக்காரர் திருமணம் செய்யவில்லை’’ என வாதிட்டார்.

இதையடுத்து அலகாபாத் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி பிறப்பித்த அதிர்ச்சி தரும் உத்தரவு என்ன தெரியுமா?

‘‘இந்த வழக்கில் தொடர்புடைய பெண்ணும் – அந்த இளைஞரும் தங்கள் ஜாதகத்தை லக்னோ பல்கலைக்கழக ஜோதிடத் தலைவரிடம் 10 நாள்களுக்குள் அளிக்கவேண்டும்.

இதை ஆய்வு செய்து, அந்தப் பெண்ணுக்கு செவ்வாய் தோஷம் உள்ளதா இல்லையா? என பல்கலைக்கழக ஜோதிடத் துறை மூன்று வாரங்களுக்குள் நீதிமன்றத்தில் சீலிடப்பட்ட உறையில் வைத்து அறிக்கை தாக்கல் செய்ய வேண்டும்
என்று ஆணை பிறப்பித்தார்.

இந்த விவகாரம் குறித்து பத்திரிகைகளில் செய்தி வெளியானதை அடுத்து, உச்சநீதிமன்றம் தாமாக முன்வந்து இந்த வழக்கை விசாரித்தது.
அப்போது உச்சநீதிமன்றம், ‘‘பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணுக்கு செவ்வாய் தோஷம் உள்ளதா இல்லையா? என அறிக்கை அளிக்கும்படி, லக்னோ பல்கலைக்கழகத்திற்கு அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் ஏன் உத்தரவிட்டது என்பதை எங்களால் புரிந்துகொள்ள முடியவில்லை.
எனவே, அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தின் அந்த ஆணைக்கு (ஜோதிடம் பார்த்து முடிவு செய்யும் ஆணையை) தடை விதிக்கின்றோம்’’ என்று ஆணையிட்டுள்ளது!

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் ஆணை எவ்வளவு பெரிய அறியாமை! உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிக்கே சட்டப்பார்வைக்கும் சமூக நம்பிக்கைகளுக்கும் வேறுபாடு தெரியாமல் போகலாமா?

சமுதாயத்தில் மக்கள் மத்தியில் எத்தனையோ அறியாமையின்பாற்பட்ட மூடநம்பிக்கைகள் இருக்கும். அப்படிப்பட்ட மூடநம்பிக்கைகளையெல்லாம் கருத்தில் கொண்டு நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கமுடியுமா?

பக்தியின் பேரால் தன் பிள்ளையையே அறுத்து சாமியாருக்கு விருந்து கொடுத்தான் சிறுத்தொண்டன்.

இன்றைக்கு ஒரு தந்தை தன் பிள்ளையை பக்தியின் பேரால் அறுத்து கறி சமைத்தால் நீதிமன்றம் ஏற்குமா?
நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் நரபலிகள் கொடுக்கப்படுகின்றன. அவற்றை நீதிமன்றம் ஏற்குமா?

சோதிடத்தில் ஒருவருக்கு படிப்பு வராது என்று சொன்னால், அவரைப் படிக்க வைக்காமல் ஒரு தந்தை இருந்தால் அதை நீதிமன்றம் ஏற்குமா? அந்தப்பிள்ளைக்கு படிப்பு வருமா? வராதா? அப்பிள்ளையின் ஜாதகத்தைப் பார்த்துச்சொல்லுங்கள் என்று பல்கலைக் கழகத்திற்கு உத்தரவு போடுவாரா நீதிபதி?நீதிபதியின் இந்த அணுகுமுறை எதனால் வந்தது? சோதிடத்தை பல்கலைக்கழகத்தில் பாடமாக வைத்ததன் அவலநிலை அல்லவா இது? பல்கலைக்கழகத்தில் பாடமாக வைக்கப்பட்டுள்ளதால் அது உண்மை என்று எண்ணுகிறாரா நீதிபதி?

பாடத்தில் வருவதெல்லாம் அறிவியல் உண்மையாகுமா? சட்டம் அவற்றை ஏற்க முடியுமா?

சிவபெருமான் தலையில் கங்கையுள்ளது; நிலவு உள்ளது என்று பாடம் வைத்துள்ளார்கள். திருப்பாற்கடல் கடையப்பட்டதாய் பாடத்தில் சொல்லப்படுகிறது. பூமியை பாயைச் சுருட்டிய கதை பாடத்திட்டத்தில் உள்ளது. பாடத்திட்டத்தில் இருப்பதால் இவையெல்லாம் உண்மையாகிவிடுமா?

அறிவியலுக்கு எதிரான பாடங்கள் அறவே நீக்கப்பட வேண்டும்; வாஸ்து, பாடத்திட்டத்தில் பாடமாக வைக்கப்பட்டுள்ளதால், கட்டு
மான அறிவியலை (Civil Engineering) கைவிட்டு விட்டு, வாஸ்துபடி கட்டடங்களை கட்ட வேண்டும் என்று கூற முடியுமா?
மதவாத பி.ஜே.பி. அரசு தங்கள் நம்பிக்கைகளை, சாஸ்திர விதிமுறைகளையெல்லாம் சட்டமாக்க, பாடமாக்க முயற்சி செய்வதன் விளைவுகளே இச்சீர்கேடுகளுக்குக் காரணம்.

நீதிமன்ற நீதிபதிகளையே பாதிக்கும் அளவிற்கு இது சென்றுவிட்டதால், கல்வி நிலையங்களில், அறிவியலுக்கு எதிரான, முரணான ஒவ்வாத கருத்துகள் எதுவும் பாடத்திட்டத்தில் இருக்கக்கூடாது என்று முடிவு செய்து அப்படிப்பட்ட பாடங்களை உடனே நீக்க வேண்டும். இல்லையேல், உலக அரங்கில் இந்தியாவின் கல்வித்திட்டமும், நீதிமன்றமும், சட்டங்களும் கேலிக்குரியனவாய் மாறிவிடும். இந்திய விஞ்ஞானிகள் எல்லாம் தலைகுனிந்து நிற்க வேண்டிவரும். எனவே, கல்வியாளர்களும், விஞ்ஞானிகளும் கூடிப்பேசி, இப்படிப்பட்ட அவலங்களை அகற்ற உடனே நடவடிக்கை மேற்கொள்ள வேண்டும். நீதிபதிகளின் தனிப்பட்ட நம்பிக்கைகள் எல்லாம், தீர்ப்பில் தற்போது எதிரொலிக்கத் தொடங்கியுள்ளன. அனைத்து சாதியினர் அர்ச்சகர் தொடர்பான வழக்கில்கூட, அதை விசாரித்த நீதிபதியின் தனிப்பட்ட விருப்பங்களுக்கு ஏற்ப தீர்ப்புகள் வருவது, சட்டப்படியான, சமூகநீதியின் அடிப்படையிலான ஆட்சியின் மாண்பைக் குலைத்து மண்மூடச் செய்துவிடும் என்பதை நீதித்துறையில் உள்ளவர்கள் உடனடியாகக் கருத்தில்கொண்டு செயல்பட்டு முடிவெடுக்க வேண்டும்.

நீதிமன்றங்களில் சட்டப்பார்வை மட்டுமே இருக்கவேண்டுமே தவிர, தனிப்பட்ட நம்பிக்கைகள், கொள்கைகள், விருப்பு, வெறுப்புகள் அங்கு நுழைந்தால் நீதித்துறையையே அது சீரழித்து, சீழ்பிடிக்கச் செய்துவிடும்.

செவ்வாய் தோஷம் உண்மையா?

செவ்வாய் தோஷம் உள்ள பெண்ணைத் திருமணம் செய்தால் இன்னின்ன பாதிப்புகள் வரும் என்பது ஆய்வுகள் மூலம் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளனவா? செவ்வாய் தோஷம் உள்ளதாகக் கூறும் சோதிடம் முதலில் சரியாக கணிக்கப்பட்டது என்பது உறுதி செய்யப்பட்டதா?
நீதிமன்றத்தில் ஒரு கொலைக்கான தடயங்களை உறுதி செய்ய எத்தனை பரிசோதனைகள், ஆய்வுகள் செய்யப்படுகின்றன. தடயவியல் ஆய்வு, மருத்துவர் ஆய்வு, சோதனைக்கூடத்தில் ஆய்வு என்று பல ஆய்வுகள் அறிவியல் கண்ணோட்டத்தில் செய்யப்பட்டு, அத்தடயங்களின்

உண்மைத்தன்மை உறுதி செய்யப்பட்ட பின்பே அவை ஏற்கப்படுகின்றன.
அப்படியிருக்க, சோதிடம் உண்மை என்று ஆய்வின் மூலம் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளதா? செவ்வாய் தோஷம் உண்மை, அதனால் பாதிப்பு வரும் என்று ஆய்வுகள் நடத்தப்பட்டு உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளதா?

எந்த ஆய்வும் இன்றி, சோதனையின்றி, இதை எப்படி ஏற்க முடியும்? இந்த அடிப்படைச் சிந்தனைகூட இன்றி ஒரு உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி எப்படி ஆணையிட்டார்?

உச்சநீதிமன்ற ஆணை மெச்சத் தகுந்தது

செய்தித்தாளில் செவ்வாய்தோஷம் சார்ந்த அலகாபாத் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் உத்தரவு வெளிவந்ததைப் பார்த்த அளவிலே உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகள், தாங்களாகவே முன்வந்து அதை வழக்காக எடுத்து, உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் உத்தரவுக்குத் தடையும் உடனடியாக விதித்துள்ளனர் என்றால், அதன்உட்பொருள் என்ன? உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் உத்தரவு அந்த அளவிற்கு சட்டத்திற்குப் புறம்பானது, நீதிமன்ற விதிமுறைகளுக்கு, விசாரணை முறைகளுக்கு எதிரானது என்பதை அவர்கள் உணர்ந்ததால்தான் உடனடியாக தடைவிதித்து ஆணையிட்டுள்ளனர்.

சோதிடம், வாஸ்து போன்ற மூடநம்பிக்கைகளை பாடமாக வைப்பது எவ்வளவு பெரிய பாதிப்புகளை ஏற்படுத்தும் என்பதை இந்த வழக்கின் மூலமாக, இந்த பா.ஜ.க. அரசு உணர்ந்து தங்கள் தப்பை உடனடியாகச் சரிசெய்து கொள்ள வேண்டும். அறிவியலுக்கு எதிரான பாடங்களை உடனடியாக பாடத்திட்டத்திலிருந்து விலக்கிக்கொள்ள வேண்டும்.

அறிய வேண்டிய அறிவியல் கருத்துகளை பாடமாக வைக்காமல், மூடநம்பிக்கைகளை பாடமாக வைப்பதும், கட்டாயம் கற்க வேண்டிய மக்களாட்சி பற்றிய பாடங்களை பாடச்சுமை என்று நீக்குவதும், கல்வித்துறை கற்காலத்தை நோக்கிக் கொண்டு செல்லப்படுவதையே காட்டுகிறது.

ஒன்பது கிரகங்கள் என்று கணக்கில் கொண்டு சோதிடம் கணிக்கிறார்கள். வெறுங்கண்ணால் பார்த்து கணித்த காலத்தில் ஒன்பது. ஆனால் அதன்பின் புதிய கோள்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டு வருகின்றன.

அப்படியென்றால் எல்லா கோள்களையும் கணக்கில் கொள்ளாமல் காணப்படும் சோதிடம் எப்படிச் சரியாக இருக்க முடியும்?
மேலும், சூரியன் நிலையாக தன்னைத்தானே சுற்றக்கூடியது. ஆனால், சூரியன் கோள்களைச் சுற்றி வருவதாக சோதிடம் கூறுகிறது.இது அறிவியலுக்கு முற்றிலும் எதிரானது; உண்மைக்கு மாறான கருத்தின் அடிப்படையில் கணிக்கப்படும் சோதிடம் எப்படிச் சரியாக இருக்க முடியும்?

கடவுளுக்கு எதிரானது சோதிடம் :

கடவுள் கொள்கைப்படி ஒருவனுடைய வாழ்க்கை கடவுளின் விதிப்படி அமைவது.ஆனால், ஒருவரது வாழ்க்கை கிரகங்களால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்கிறது சோதிடம். அப்படியென்றால் சோதிடம் கடவுளை மறுக்கிறது என்று பொருள்.

வாழ்வைத் தீர்மானிப்பது கடவுளா? கிரகங்களா என்பதையே உறுதி செய்ய முடியாத நிலையில், செவ்வாய் தோஷம் உள்ள பெண்ணைத் திருமணம் செய்யக்கூடாது என்பது அநீதியல்லவா? பெண்ணுக்குச் செய்யும் துரோகம் அல்லவா?

https://unmaionline.com/images/magazine/2023/june/16-30/30.jpg

செவ்வாய் என்பது ஒரு கோள். அங்கு மனிதன் விண்கலம் இறக்கி சோதனை செய்கிறான். செவ்வாயில் உயிரினங்கள் உண்டா என்று ஆய்வு நடத்துகிறான். செவ்வாயில் குடியேற திட்டம் வகுத்துக்கொண்டிருக்கிறான். அப்படி அறிவியில் வளர்ச்சி உச்சத்தை தொட்டுக் கொண்டிருக்கும் நிலையில் செவ்வாய் தோஷம் என்று கூறி பெண்ணின் வாழ்வைக் கெடுக்க முற்படுவது, அதற்கு உயர்நீதிமன்றமே துணை நிற்பது மிகப்பெரிய அவலம் அல்லவா?

ஆசிரியர் அறிக்கை

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியைக் கண்டித்தும் உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகளைப் பாராட்டியும் ஆசிரியர் அவர்கள்நுட்பமான, பொருள் பொதிந்த அறிக்கை ஒன்றை வெளியிட்டுள்ளார்கள்.

“அலகாபாத் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியின் ஆணையை நாளேடுகளில் பார்த்ததும், தாங்களாகவே முன்வந்து (Suo Moto) நடவடிக்கை மேற்கொண்ட உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகளின் உத்தரவு பாராட்டுக்குரியதாகும்.

இந்திய அரசமைப்புச் சடடத்தின் மீதுதான் எல்லா நீதிபதிகளும் பதவிப் பிரமாணம் எடுக்கிறார்கள்.
அதில் ‘‘அடிப்படைக் கடமைகள்’’ (Fundamental Duties)என்ற தலைப்பில் 51-ஏ (எச்) பிரிவு 1976 முதலே இணைக்கப் பட்டுள்ளது!

ஒரு பிரிவு மிகத் தெளிவாக,

‘‘It shall be the duty of every citizen of India to develop the scientific temper, humanism and the spirit of inquiry and reform’’ என்று கூறுகிறது.

‘‘அறிவியல் மனப்பான்மை, மனிதநேயம், புலனறிவு மற்றும் சீர்திருத்த உணர்வை வளர்ப்பது ஒவ்வொரு இந்தியக் குடிமகனின் கடமையாகும்’’ என்பது அதன் தமிழாக்கம் ஆகும்.

வாஜ்பேயி ஆட்சிக்காலத்தில் பல்கலைக் கழகங்களில் மூடத்தனத்தைப் படிப்பாக்கினர்!

சோதிடம் என்பது அறிவியல் அடிப்படையைக் கொண்டதல்ல; மாறாக, ‘‘போலி அறிவியல் (விஞ்ஞானம்)’’ (ழிஷீt ஷிநீவீமீஸீநீமீ தீut றிsமீuபீஷீ ஷிநீவீமீஸீநீமீ) என்றாலும், பா.ஜ.க. ஆட்சியில் முரளி மனோகர் ஜோஷி மனிதவளத் துறை அமைச்சராக, வாஜ்பேயி தலைமையிலான ஒன்றிய அரசில் இருந்தபோது, பல்கலைக் கழகங்களில் இப்படி ஒரு மூடத்தனத்தைப் படிப்பாக ஆக்கி, விருப்பத்தைத் தூண்ட, அப்பல்கலைக் கழகங்களுக்கு நிதி உதவி உண்டு என்றும் நாக்கில் தேனைத் தடவினர்.

அதன் தீய விளைவு நாட்டில் பல பல்கலைக் கழகங்களில் இந்தப் போலி அறிவியல் துறையும் ஏற்படுத்தப்பட்டு இயங்குகிறது!
எவ்வகையில் சரியானது?

அது ஒருபுறமிருந்தாலும், உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி இப்படி அறிவியல் மனப்பாங்குக்கு முரணான வகையில், அடிப்படைக் கடமையைச் செய்யாது இப்படி மூடத்தனத்திற்கு போலி விஞ்ஞானத்திற்குப் புத்தாக்கம் தருவதுபோல் நடந்து கொள்ளுவது எவ்வகையில் சரியானது?
இது அவர் எடுத்த அரசமைப்புச் சட்ட உறுதிமொழிக்கு முற்றிலும் முரண் அல்லவா?

உயர்ஜாதி ஏழைகளுக்கு இட ஒதுக்கீடு வழக்கில் 3 இல் 2 என்று தீர்ப்பு வந்த அமர்வில், தீர்ப்பு எழுதிய ஒரு நீதிபதி (உச்சநீதிமன்றத்தில்) ‘‘டாக்டர் அம்பேத்கர் இட ஒதுக்கீடு 10 ஆண்டுகள் இருந்தால் போதும் என்று கூறியிருந்தார்’’ என்று எழுதியுள்ளார்!

அரசியல் ரிசர்வேஷன் வேறு; கல்வி, உத்தியோக இடஒதுக்கீடு வேறு என்ற வேறுபாடுகூட அறியாமல் இப்படி தீர்ப்பில் எழுதியது, ஏனோ புரியவில்லை!

நீதி இப்படி திரிபுகளுக்கு இரையாகக் கூடாது என்பதே பகுத்தறிவாளர்களின் கவலை!

இப்படிப்பட்ட சூழலில், தங்கள் ஆணையின் மூலம் மனிதம் தழைக்கச் செய்தார்கள் உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகள்!
மனிதர்கள், செவ்வாய்க் கிரகத்திற்குச் சென்று ஆய்வு (விண்வெளி ஆய்வு) நடத்திடும் இந்த அறிவியல் யுகத்தில், இப்படி ஒரு விசித்திர ஆணை அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்திலிருந்து கிளம்பியது குறித்து வேதனைப்பட்டாலும், உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகள் அதனை உணர்ந்து, உடனே தடையாணை வழங்கியது, நீதியை மட்டும் காப்பாற்றிடவில்லை; கூடுதலாக அறிவியல் மனப்பாங்குக்கும் பாதுகாப்பு அளித்து ‘‘மனிதம்‘’ தழைக்க உதவியுள்ளார்கள்.அவர்களுக்கு பாராட்டுகள்!’’ என்று ஆசிரியர் அவர்கள் தமது அறிக்கையில் கூறியுள்ளார்கள்.

எனவே, அரசியல் சாசனப்படி பதவியேற்றுக்கொண்டுள்ள நீதிபதிகள், அரசியல் சட்டத்தை மதித்து, அறிவியல் அடிப்படையில் செயல்படவேண்டியது கட்டாயக் கடமையாகும். சமூக நம்பிக்கை என்பது வேறு; சட்டப் பார்வை வேறு என்பதை நீதிபதிகள் அறிந்து செயல்பட வேண்டியது கட்டாயக் கடமையாகும்.♦